인공지능은 지나의 역사서를 얼마나 신뢰할까?

"서경을 모두 믿을 것이라면 서경이 없는 것만 못하다" 고 공자가 말했듯이,

사기도 춘추좌씨전도 모두 믿을 수 없는 기록임은 확실하네, 그렇지 않은가?

 

인공지능 bard 의 답

네, 공자의 말씀대로, 사기도 춘추좌씨전도 모두 믿을 수 없는 기록임은 분명합니다.

사기는 기원전 2세기경에 편찬된 중국의 역사서입니다.

사기는 주나라부터 한나라까지의 역사를 기록하고 있습니다.

춘추좌씨전은 기원전 4세기경에 편찬된 지나의 역사서입니다.

춘추좌씨전은 주나라의 춘추시대의 역사를 기록하고 있습니다.

이 두 역사서는 모두 후대에 편찬된 책이기 때문에, 역사적 사실에 대한 기록이 정확하지 않을 수 있습니다.

또한, 두 역사서는 편찬자의 주관적인 해석이 들어갈 수 있습니다.

따라서, 사기와 춘추좌씨전의 기록을 그대로 믿는 것은 위험할 수 있습니다.

다만, 사기와 춘추좌씨전은 지나의 역사를 연구하는 데 있어서 중요한 자료입니다.

이 책들은 당시의 사회, 정치, 문화에 대한 다양한 정보를 제공합니다.

따라서, 사기와 춘추좌씨전의 기록을 비판적으로 분석하고, 다른 사료와 비교하면서 읽는 것이 중요합니다.

공자의 말씀은 사기와 춘추좌씨전의 기록을 비판적으로 읽어야 한다는 것을 강조한 것입니다.

공자는 서경의 기록을 모두 믿는다면, 서경이 필요없다는 말을 통해,

서경의 기록도 비판적으로 읽어야 한다는 것을 가르쳤습니다.

따라서, 사기와 춘추좌씨전의 기록도 모두 믿을 수 없는 기록이지만, 비판적으로 읽는다면,

지나의 역사를 이해하는 데 있어서 중요한 자료가 될 수 있습니다.

 

맹자의 대화에 등장하는 소재는 기원전 4세기 경의 일들인데,

맹자 당대에 기록된 춘추좌씨전의 기록을 갖고도

맹자 양혜왕장구 하 에 등장하는 왕이 누구인지 논란이 많고 확정되지 못하는 이유를 보여준다.